I biologikampen går 'woke'-folk etter Coyne
Av Denyse O'Leary, 7. januar 2025. Oversatt herfra

Nylig følte den profesjonelle skeptikeren Michael Shermer -lenke, seg tvunget til å protestere, "Wokeness forgifter vitenskap" og "Jeg er ikke lenger woke." -lenke.
'Woke' ser ut til å forgifte ateisme så vel som vitenskap. Hvem er bedre å finne ut av det enn University of Chicago Evolutionary Biologist Jerry Coyne anti-religiøst ivrer -lenke, og sensor -lenke for alle som stiller spørsmål ved ideen om et gudløst univers.

En gang hadde ateister en tendens til å være stolte troende av egen rasjonalitet, men nå virker mange glade for å forkaste alt dette for å sementere sin status innen woke bevegelsen.
Dette har fyrt tilbake mot Coyne, som var stolt medlem av ærestyret i Freedom From Religion Foundation (FFRP -som han sier her). Det var i lag med FFRP at Coyne kastet inn sin egen innsats for å avskjedige fysikeren Eric Hedin ved Ball State University, og således vant "årets Sensor" -pris fra Center for Science and Culture -lenke.

"Hva er en kvinne?"
Historien vår begynner med en artikkel -lenke i FFRFs husorganFree Thought Now, "Hva er en kvinne?" av advokat og statsviter Kat Grant -lenke, som blant annet kommer med følgende punkter:
"Noen mennesker definerer en 'kvinne' som noen med en skjede. Dette gir problemer, ettersom transkjønnede kvinner som får underlivs-kirurgi har vagina. Så kanskje det er noen født med en skjede? Vel, hva betyr det for intersex -mennesker, som ofte får kjønnsoperasjon ved fødselen når anatomi ikke oppfyller kriterier for penis eller skjede? Det kan ikke være basert på om personen har en livmor eller ikke, for ikke bare presenterer det problemer for intersex -mennesker, men også kvinner som har hysterektomier. Enda flere problemer oppstår hvis du prøver å definere 'kvinne' basert på evnen til å bli gravid, eller ha menstruasjon, da det også vil ekskludere kvinner som har et antall medisinske tilstander, eller som har gått gjennom overgangsalderen.

Bilde 1. Når 'virkeligheten' blir for tung å bære

Kanskje er saken at det rett og slett er for mye potensiell variasjon i makronivå anatomi. I stedet bør vi se på genetikk. Gjør det å ha to X -kromosomer deg til en kvinne? Eller er det bare at du ikke har et Y-kromosom? Enda mer, fungerer ikke denne tilnærmingen til å definere hva en kvinne er i det øyeblikket du husker intersex -individer eksisterer. Den kromosomale tilnærmingen er også dypt upraktisk, ettersom folk kan gå hele livet og ikke vite sin kromosomale sammensetning." -En kvinne er den hun sier hun er (7. nov. 2024)
Disse og de andre argumentene som tilbys virker knapt overbevisende i møte med den naturlige kjønnsbinæriteten til de aller fleste mennesker som noen gang har levd. Men i noen miljøer ligger ikke kraften til et argument i dets sammenheng i det hele tatt, men heller i de sterke følelsene til tilhengerne. Og som Coyne oppdaget, er FFRF et av disse miljøene.

Som biolog postet Coyne et svar, "Biologi er ikke trangsynthet" -lenke, som FFRF publiserte med en advarsel:
-I 'Free Thought Now' artikkelen "Hva er en kvinne?", kjemper forfatter Kat Grant lenge med å definere ordet, og avviser den ene definisjonen etter den andre, som mangelfull eller ufullstendig. Grant nøyer seg endelig med en definisjon basert på selvidentitet: "En kvinne er den hun sier hun er." Dette er selvfølgelig en tautologi, og etterlater fortsatt spørsmålet om hva en kvinne egentlig er. Og den bemerkelsesverdige omdefineringen av et begrep med en lang biologisk historie, kan bare sees som et forsøk på å tvinge ideologi på naturen. Fordi noen ikke-binære mennesker - eller menn som identifiserer seg som kvinner ('transkvinner') - føler at identiteten deres ikke er tilstrekkelig anerkjent av biologi, velger de å pålegge biologi ideologi og finner opp en ny definisjon av 'kvinne'.

Videre er det mange problemer med påstanden om at selvidentifisering passer direkte til empirisk virkelighet. Du er ikke alltid feit hvis du føler deg feit (problemet med anoreksi), ikke en hest hvis du føler at du er en hest (en klasse mennesker som kalles "therianere -lenke" identifiserer seg mentalt som dyr), og du blir ikke asiatisk ganske enkelt ved å føle deg asiatisk (spørsmålet om "trans-rasialisme"). Men kjønn, forteller Grant oss, er annerledes: det er det biologiske trekk ved mennesker som utelukkende kan endres ved psykologi. 26. desember 2024. Står også her.
Innen 27. desember hadde Coynes svar blitt fjernet fra FFRF -nettstedet (materialet som er koblet til ovenfor er fra et internettarkiv). Imidlertid publiserte Colin Wright, en av en rekke evolusjonsbiologer som ble kansellert for å insistere på sexbinaritet, artikkelen 30. desember på Reality's Last Stand.

Bilde 2. Fra et skjeletts ståsted

Og ærestyret?
Coyne, fortsatte 27. desember, å støtte FFRF og uttalte -lenke"Jeg har tenkt å forbli i ærestyret med mindre FFRF sparker meg, selv om jeg føler meg trist over at de følte behovet for å dekorere essayet mitt med sin aller første ansvarsfraskrivelse."
Men innen 28. desember begynte virkeligheten å synke inn -lenke:
"Jeg sendte e-post til [medgründer] Annie Laurie og spurte hva som hadde skjedd med stykket mitt. Jeg fikk aldri noe svar - eller rettere sagt, de hadde ikke menneskelig anstendighet til å tilskrive meg personlig. De har fremdeles ikke gjort det, og nå burde de ikke bry seg. I stedet sendte de ut følgende varsel" -lenke til alle FFRF -medlemmer (det er også arkivert her):

Kjernen i saken:
"Nylig publiserte vi et gjesteblogginnlegg som en del av et forsøk på å gi et forum for forskjellige stemmer innenfor rammen av vårt oppdrag. Selv om vi inkluderte en ansvarsfraskrivelse om at synspunktene som ble uttrykt i artikkelen ikke nødvendigvis reflekterte organisasjonen, har den urettmessig blitt oppfattet som sådan.
Til tross for vår beste innsats for å forkjempe fornuft og likhet, anerkjenner vi at feil kan skje, og denne hendelsen er en påminnelse om viktigheten av konstant refleksjon og vekst. å publisere dette innlegget var en vurderingsfeil, og vi har bestemt oss for å fjerne det, da det ikke gjenspeiler våre verdier eller prinsipper. Vi angrer på enhver fortvilelse, forårsaket av dette innlegget og er opptatt av å sikre at det ikke skjer igjen."
"Freedom from Religion Foundation støtter LGBTQIA-Plus Rights," (27. desember 2024)

Siden den gang har Richard Dawkins -lenke og Steven Pinker -lenke trukket seg fra æresstyret, sammen med Coyne selv, til tross for hans første håp. I sitt brev til de styrende, skriver han -lenke: "Dette var faktisk tredje gang jeg og andre har prøvd å advare FFRF om farene ved å utvide oppdraget sitt til politisk territorium. Men det er nå klart at dette er akkurat det de har tenkt å gjøre. Vår innsats har vært fruktesløs, og hvis det er dårlige konsekvenser, vil jeg ikke være koblet til dem."

Bilde 3. Universitetsledelse styrt nedenfra

Hvorfor kollapser ateist-aktivisme i møte med woke-ideologi?
Da dybden av avvisningen begynte å synke inn (28. desember), skrev Coyne,
"Men det er de seks siste avsnittene i FFRFs innlegg der de forklarer hvorfor de tok vekk stykket mitt. Det er fordi det forårsaket 'fortvilelse' og "ikke gjenspeiler [FFRFs] verdier eller prinsipper." Jeg er ikke sikker på hvilke verdier eller prinsipper stykket mitt ikke klarte å reflektere. Tror FFRF virkelig at kjønn er et spekter, at det er mer enn to kjønn hos mennesker, eller at den mest nyttige definisjonen av biologisk kjønn, ikke involverer egg-størrelse? Jeg vet ikke, og de sier det heller ikke.

Når det gjelder ordene mine som forårsaker 'fortvilelse', er jeg lei meg hvis folk føler fortvilelse når jeg utforsker den biologiske definisjonen av kjønn eller estimerer hvor få som ikke følger sexbinariteten . Men alt dette er ikke noe materiale for sensur, men for diskusjon frem og tilbake, spesielt på et nettsted som heter "Freethought Now!" (Bør det kalles "FreeThought Not!" I stedet?) -FFRF fjernet stykket mitt -lenke om den biologiske definisjonen av 'kvinne'.
Denne responsen viser hovedsakelig at Coyne fremdeles ikke vet hva han er opp mot. Woke-ideologien er i bunn og grunn en krig mot virkeligheten. Det er en krig mot matematikk -lenke. Og en krig mot vitenskap -lenke. Det inkluderer selvfølgelig en krig mot biologi -lenke.

Et av de viktigste woke-våpnene er påstanden om at uttalelser om virkeligheten er skadelige fordi de støtter en undertrykkende maktstruktur -lenke og forårsaker "fortvilelse", som nevnt ovenfor. Dermed er det berettiget å snakke rundt virkeligheten. Freedom From Religion Foundation (FFRF) har tydelig bestemt seg for å underskrive på det for å bevare tilhengernes følelser.

Bilde 4. En annen Jesus -med woke-filter -lenke

Hva med den tradisjonelle ateistkrigen mot religion?
Woke-ideologien er også en krig mot religion. Men det er hovedsakelig hvis religion holder seg til og oppmuntrer til rasjonell tenking, grunnlegger sykehus og universiteter, og slikt. Se John Wests kommende bok Stockholm Syndrome -lenke, for mer om de nyere tilnærmingene til religion, som woke-bevegelsen bedre kan gå i lag med.

Kort sagt, en woke ateistgruppe som verdsetter følelser fremfor fakta, kan absolutt fortsette å kaste skitt på religion. Den kan bare ikke late som den har intellektuell integritet mens den gjør det.

Krysspostet på Mind Matters News

Denyse O'Leary
Denyse O'Leary er en frilansjournalist basert i Victoria, Canada. Hun spesialiserer seg på tros- og vitenskaps- spørsmål, og er medforfatter, sammen med nevrovitenskapsmannen Mario Beauregard, av The Spiritual Brain: A Neuroscientist's Case for the Existence of the Soul; og med nevrokirurg Michael Egnor fra den kommende The Immortal Mind: A Neurosurgeon’s Case for the Existence of the Soul (Worthy, 2025). Hun mottok sin grad i engelsk språk og litteratur.

Oversettelse, via google oversetter, og bilder ved Asbjørn E. Lund